corentino

Je n'ecris pas ces immondes critiques de cinéma

Bannon et le DOJ ne veulent pas parler de politique ou des détails du 6 janvier avec mépris

L’équipe de défense de Bannon affirme que les détails de l’attaque – y compris les témoignages, les photos, l’audio et la vidéo qui pourraient être utilisés comme preuves ou dans les arguments – ne devraient pas faire partie du procès car son cas ne concerne que le respect de l’assignation et la description de l’attaque pourrait affecter injustement le jury contre lui. .

Bannon est accusé d’outrage criminel au Congrès pour avoir omis de témoigner ou de remettre des documents dans le cadre de l’enquête du comité spécial de la Chambre – le premier cas du genre à émerger d’une enquête historique du Congrès. Il a plaidé non coupable aux accusations d’outrage.

« Les preuves d’événements survenus huit mois avant (de l’assignation à comparaître) – c’est-à-dire l’attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole des États-Unis – n’ont aucune incidence sur le fait que M. Bannon ait délibérément fait défaut en réponse à l’assignation à comparaître du 23 septembre 2021. Ainsi Toute preuve ou argument concernant ces événements doit être exclu », a écrit l’équipe de défense de Bannon.

Vendredi, le ministère de la Justice a envoyé son propre ensemble de demandes de table à procès au juge. Les procureurs ont demandé d’empêcher l’équipe de Bannon de faire du sensationnalisme lors de son procès : sa propre politique, la légalité et la composition politique du House Select Committee, des comparaisons avec d’autres personnes qui n’avaient pas été poursuivies pour outrage criminel après des citations à comparaître de la Chambre, des accusations contre lui étant injustement poursuivies ou ceux qu’il a été dispensé de respecter les citations à comparaître en raison du privilège de l’exécutif.

READ  Le Canada ajoute 3 pays à l'interdiction de voyager imposée par Omicron

Les procureurs ont écrit: « Cette affaire concerne la question de savoir si l’accusé a été convoqué et s’il s’est présenté par la suite. Le tribunal ne doit pas lui permettre de parler de quoi que ce soit d’autre et doit accéder à cette demande d’exclusion des preuves et arguments non pertinents au procès. » « Dans ses dossiers, dans ses plaidoiries et lors de conférences de presse devant le tribunal, l’accusé a cherché à plusieurs reprises à injecter des preuves et des arguments faux dans cette affaire, à lancer des attaques politiques incendiaires sans fondement et à créer un spectacle. »

Les procureurs ont fait valoir vendredi qu’ils pensaient que Bannon tenterait d’influencer les jurés pour annuler la loi, même s’il était reconnu coupable et acquitté pour d’autres motifs – un phénomène appelé annulation du jury.

Bannon, l’un des hommes les plus en vue de l’émission à droite, avait l’habitude de parler de son cas à la fois dans et hors des audiences. Juste cette semaine, quelques minutes avant sa comparution devant un juge fédéral, il a appelé le comité de la Chambre des noms désobligeants, affirmant que les audiences publiques ne pouvaient pas rivaliser avec l’attention que son cas méritait. Le juge a nié ses tentatives d’abandonner l’affaire.

Au procès, les procureurs du ministère de la Justice, qui ont reçu un renvoi de la Chambre pour le poursuivre, devront prouver un cas relativement étroit s’ils veulent obtenir une condamnation – que Bannon a délibérément refusé de répondre à l’enquête du Congrès. Il ne pourra pas faire valoir qu’il s’est fié aux conseils de son avocat, le juge a déjà tranché.

Vendredi, les demandes des deux côtés de l’affaire font partie des dépôts qui tentent d’établir les normes de ce qu’un jury de Washington peut entendre. Quand vous vous rencontrez dans un mois. Des fichiers comme celui-ci sont idéaux pour définir les règles d’un essai avant qu’il ne se produise.

Le ministère de la Justice n’a pas encore précisé dans quelle mesure son dossier prévoit de se concentrer sur le lien de Bannon avec l’enquête du 6 janvier elle-même. Les procureurs auront l’occasion de répondre à la demande de Bannon devant le tribunal, ainsi que Bannon à leur demande, ce qui pourrait en dire plus sur l’approche tactique des deux parties dans l’affaire. Le juge Carl Nichols du tribunal de district de D.C. pourra poser des questions sur le fonctionnement de ces restrictions.

READ  Des enquêteurs américains résolvent une affaire de vol de banque, après 52 ans

Par ailleurs, Nichols envisage déjà si Bannon peut convoquer les dirigeants démocrates du Congrès et les membres du comité restreint de la Chambre pour témoigner devant le tribunal. La Chambre des représentants tente de bloquer ces citations à comparaître devant les tribunaux, affirmant qu’elles sont protégées par la Constitution, et le ministère de la Justice a déclaré vendredi qu’il espère que si les membres de la Chambre ne témoignent pas, Bannon n’essaiera pas d’en profiter pour aider son cas. .

« Le responsable, dans ses efforts continus pour présenter cette affaire pour autre chose que les faits et le droit, a indiqué qu’il devrait être autorisé à utiliser son incapacité à obtenir des témoins contre le gouvernement dans cette affaire », ont écrit les plaignants.

L’équipe de Bannon n’est pas entrée dans les détails dans sa demande de trois pages pour empêcher le retour du procès le 6 janvier.

« Même si l’on suppose que toute preuve concernant le 6 janvier 2021 était pertinente – ce qui n’est pas le cas – la preuve et l’argument doivent néanmoins être exclus… sa valeur probante l’emporterait de loin sur son effet pernicieux », ont écrit les avocats. « Cela est particulièrement vrai étant donné que le procès aura lieu à Washington, D.C., où se trouve le Capitole américain, et parce que les images et les commentaires sur l’attaque, et les actions ultérieures de la Select Commission, ont saturé le local (et national) médias. »