corentino

Je n'ecris pas ces immondes critiques de cinéma

Bon et mauvais dans les propositions fiscales mondiales de Janet Yellen – Registre du comté d’Orange

Le 5 avril, la secrétaire au Trésor Janet Yellen a proposé que les principales économies du monde conviennent toutes que les taxes sur les entreprises sont au moins à un certain niveau.

Sinon, a-t-elle dit, “la course de 30 ans vers le bas” se poursuivra. Yellen a également appelé à un consensus sur la manière dont les nations divisent le droit d’imposer les entreprises qui font des affaires à travers les frontières de nombreux pays.

L’initiative de Yellin comprend également un troisième élément: éliminer les stratagèmes de paradis fiscaux les plus scandaleux utilisés par les entreprises qualifiées pour allouer les bénéfices des juridictions à fiscalité élevée à des paradis fiscaux faibles ou nuls.

Les deux derniers buts en valent vraiment la peine.

La répartition des revenus entre les différents États fiscaux est bien connue des autorités fiscales gouvernementales des États-Unis. Depuis 1967, la Multi-State Tax Commission a promu des facilités raisonnables parmi les autorités fiscales gouvernementales. Les sociétés multi-étatiques tirent des revenus d’activités dans différents États. Ce revenu peut être divisé en fonction du montant des ventes, des employés ou des installations physiques de l’entreprise dans chaque État. Les États hésitent à mettre tout le poids sur le nombre d’employés ou le montant des installations physiques d’une entreprise dans un pays, de peur de décourager les emplois dans l’État.

Cependant, si les seules ventes servent de base à la division du revenu national entre plusieurs États, les entreprises peuvent facturer une juridiction sur les coûts (pour l’éducation des enfants des salariés, par exemple) et finir par en payer très peu. Par conséquent, les pays utilisent des schémas de pondération différents pour ces trois facteurs. Au fil du temps, la commission fiscale multi-États a poussé vers une plus grande cohérence entre les formules utilisées par les États.

READ  Avantages économiques des villes du monde en développement العالم

Yellen a raison de faire pression pour que cela se fasse également au niveau international. Plus les États s’engagent à adopter la même formule pour équilibrer les facteurs d’emploi, d’investissement et de vente dans l’allocation des revenus imposables des sociétés, moins il y a de risque de manipulation opportuniste des lois fiscales par les sociétés multinationales. Yellen a également raison de l’exhorter à sévir contre l’absurdité alors que certaines sociétés internationales allouent des revenus à des endroits comme Jersey, une petite île britannique au large des côtes de la France, ou Macao, un État fiscal distinct en Chine, ou les îles Caïmans, sur la base de fictions juridiques de «présence d’entreprise». Là, il a été créé par des avocats suffisamment qualifiés pour prendre une longueur d’avance sur les autorités fiscales des grands pays.

Pourtant, c’est le premier objectif déclaré de Yellen qui devrait donner une pause aux champions de l’entrepreneuriat individuel, y compris une saine concurrence entre les gouvernements.

Certains pays sont considérés comme des foyers d’exploitation légaux par des entreprises internationales qui, grâce à l’économie et à l’efficacité, ont réussi à couvrir les coûts que les entreprises imposent aux routes, aux écoles, aux réseaux électriques, aux réseaux de services publics, etc., en plus petites quantités que d’autres pays.

En conséquence, ils sont en mesure d’imposer moins d’impôt à l’entreprise pour y faire des affaires que dans d’autres pays. La Hongrie impose une taxe professionnelle de 9%. L’Irlande impose une taxe commerciale de 12,5%. Le Royaume-Uni facture 19%. La moyenne des pays de l’Union européenne est de 21,7%. La moyenne mondiale est de 23,79%.

READ  Le huard a atteint son plus haut niveau depuis 2015 au milieu de la vigueur des matières premières

Ce ne sont pas que des paradis fiscaux pour les entreprises de papier; Ce sont des domaines légitimes qui surclassent leurs concurrents et méritent de leur retirer les affaires, tout comme les entreprises à faible coût surpassent les entreprises dotées de structures à coût élevé.