corentino

Je n'ecris pas ces immondes critiques de cinéma

Les règles de l’UE sur le gaz et le nucléaire sont qualifiées de « plus grand nettoyage vert de tous les temps »

Des experts et des militants ont averti la Commission européenne que l’inclusion du gaz naturel et de l’énergie nucléaire dans son plan de financement durable conduirait à davantage d’écoblanchiment, diviserait les marchés financiers et saperait les objectifs du bloc climatique.

Le projet de proposition, rendu public tard le 31 décembre, verrait certains investissements gaziers et nucléaires inclus dans la classification dite de l’UE, dans la catégorie « activités économiques de transition ».

Mais Sebastian Godino, économiste en chef du WWF Europe et membre du comité plateforme de finance durable, Il a averti jeudi (13 janvier) que le texte contenait des « contradictions significatives » avec les exigences scientifiques énoncées dans les règles de l’UE sur la finance durable.

Les centrales au gaz avec permis de construire accordés avant 2030 seraient conformes au classement si elles émettent 550 kilogrammes de dioxyde de carbone par kilowatt de capacité de l’installation sur 20 ans et si elles remplacent les centrales les plus polluantes, entre autres critères techniques.

Cependant, selon les calculs du professeur de l’Université de Dublin Andreas Hubner, cela pourrait générer plus de 1,4 milliard de tonnes de dioxyde de carbone – un nombre qui dépasse les émissions annuelles de la France, de la Pologne, de la République tchèque, de la Roumanie, de la Grèce, de la Hongrie, de la Bulgarie, de la Finlande et la Suède au total.

« Déclarer le gaz en vert, c’est comme déclarer que les frites sont une salade », a-t-il déclaré.

« Pour moi, c’est le plus grand Greenwash de l’année, et probablement le plus grand Greenwash jamais réalisé », a-t-il déclaré à EUobserver.

READ  Les responsables de PEI Health conseillent aux insulaires d'éviter les voyages non essentiels

«Ce n’est pas basé sur la science. [And] Si cela est basé sur la science, alors il y a une interprétation très libérale de ce qu’est la science », a-t-il ajouté, notant que les avis d’experts n’avaient pas été pris en compte au préalable avant que cette proposition ne soit formulée.

Le calcul de Hubner montre que la note, telle qu’elle est, ne s’alignera pas sur un objectif de « ajustement de 55 » de réduction des émissions de CO2 de 55 % d’ici 2030. Au lieu de cela, il fournit un simple « ajustement de 38,5 ».

Plus tôt cette semaine, le Climate Change Institutional Group, dont les membres représentent 50 000 milliards de dollars [€44 trillion] Parmi les actifs sous gestion, il a déclaré que l’inclusion du gaz dans la classification de l’UE « nuirait gravement à la position de l’Europe en tant que leader mondial de la finance durable ».

victoire française

Pendant ce temps, l’inclusion de l’énergie nucléaire dans la classification de l’UE est considérée comme une victoire pour le président français Emmanuel Macron dans sa candidature à sa réélection lors de la prochaine élection présidentielle.

La France a fait pression pour que l’énergie nucléaire soit incluse dans la classification aux côtés du gaz en formant une alliance avec les gouvernements d’Europe du Sud et de l’Est pour plaider en faveur du rôle du gaz dans la décarbonisation de l’économie de l’UE.

Cependant, l’Autriche et l’Allemagne ont refusé avec véhémence d’inclure l’énergie nucléaire dans la proposition – avec Vienne menaçant de poursuivre la commission si elle allait de l’avant.

READ  La France envisage une certaine autonomie pour une île des Caraïbes au milieu des troubles

« Il s’agit d’un accord entièrement politique », a déclaré Godino, notant que la France abdique son leadership climatique et rend difficile pour l’Union européenne d’atteindre ses objectifs climatiques 2030 et 2050.

Toutes les technologies couvertes par la classification sont soumises au principe de « ne pas nuire » en plus du principe de précaution, mais les experts se sont demandé si l’énergie nucléaire relevait de cette base.

Si l’énergie nucléaire ne produit pas d’émissions de gaz à effet de serre, la gestion des déchets radioactifs est coûteuse et problématique.

« Le nucléaire est un profit pour les dirigeants et les actionnaires [but] « Un danger pour les gens », a déclaré Hubner.

« Un casse-tête pour les investisseurs »

En outre, les experts ont averti que l’inclusion du gaz et du nucléaire dans la notation semerait la confusion chez les investisseurs et diviserait les marchés financiers.

« Cette note, si elle n’est pas modifiée de manière significative, diviserait les marchés financiers entre certains investisseurs ou banques bien intentionnés engagés sur un net-zéro et d’autres investisseurs mal intentionnés qui aimeraient profiter de cette opportunité pour aller de l’avant avec le« business as usual », « , a déclaré Godino.

Il a également fait valoir que ce système créerait un « casse-tête pour les investisseurs durables », car ils devraient déclarer que les investissements dans le gaz ou le nucléaire sont considérés comme « verts » – tout en ne trouvant pas cela crédible eux-mêmes.

Le projet de notation a suscité le mécontentement non seulement parmi les experts et les investisseurs durables, mais aussi parmi les groupes verts, tels que l’organisation dirigée par des jeunes FridayForFuture, qui a manifesté jeudi devant le Berlaymont à Bruxelles pour montrer leur mécontentement à l’égard de la proposition.

READ  L'Australie dans la bonne entreprise

« Il n’y a rien de transitoire en nous enfermant dans des sources d’énergie comme le gaz et le nucléaire au cours des prochaines décennies », a déclaré la jeune militante Chloe Mikolajczak à EUobserver.

« Ce que nous voyons maintenant est une preuve supplémentaire du greenwashing et des promesses non tenues de la commission à un moment où nous devons concentrer tous nos efforts sur l’augmentation des capacités renouvelables dans un esprit de justice climatique et de transition juste », a-t-elle ajouté.