corentino

Je n'ecris pas ces immondes critiques de cinéma

L’Europe a une décision importante sur l’énergie nucléaire

Tours de refroidissement du réacteur de puissance évolutif du Tricastin en France.

Bloomberg | Bloomberg | Getty Images

LONDRES – L’Union européenne doit décider si l’énergie nucléaire est une source d’énergie propre, mais la décision est difficile avec des pays divisés sur la classification correcte.

Certains membres de l’Union européenne, notamment la France, qui a de gros investissements dans le domaine nucléaire et craint l’utilisation du gaz russe, voient la ressource énergétique comme une option viable. D’autres pays, dont l’Allemagne, pensent qu’il est temps de s’en éloigner et s’inquiètent des déchets nucléaires.

C’est un dilemme de longue date que la Commission européenne, l’organe exécutif de l’UE, devra résoudre dans les semaines à venir. La Commission doit publier sa classification financière durable – des règles qui aideront à faire comprendre aux investisseurs ce que le bloc considère comme des investissements verts – dans le but de stimuler le financement dans ces domaines.

En fin de compte, sa décision aura des implications sur ses efforts pour devenir un leader mondial en matière de changement climatique.

source de transition

« Nous avons besoin de plus d’énergies renouvelables. Elles sont moins chères, neutres en carbone et fabriquées localement », a déclaré la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen en octobre.

Mais, a-t-elle ajouté, « nous avons aussi besoin d’une source stable, nucléaire et, pendant la transition, gazière ».

Ses commentaires ont suscité l’espoir que son équipe annoncerait que l’énergie nucléaire pourrait être incluse dans ce bouquet énergétique plus propre.

Jacob Kierkegaard, chercheur principal au German Marshall Fund of the United States, a déclaré lundi à CNBC que ce serait la « bonne décision » pour des raisons environnementales et politiques si le panel déclarait l’énergie nucléaire relativement propre.

READ  L'économie italienne est soutenue par les entreprises qui ont payé en ligne en raison de la pandémie

« Qu’apporterez-vous en Pologne ? Il s’est demandé si l’énergie nucléaire serait interdite dans le bloc de l’UE.

Le charbon domine le secteur énergétique polonais. C’est la principale source d’énergie de la Pologne mais un employeur majeur – ce qui entraîne des pressions économiques supplémentaires si la source d’énergie est progressivement supprimée.

Varsovie a l’intention de réduire la part du charbon et du lignite dans la production d’électricité de moins de 80 % en 2017 à 60 % d’ici 2030. Bien que le pays ait signé un engagement à éliminer rapidement la production de charbon lors du sommet sur le climat COP26 la semaine dernière, On dit que l’objectif de la Pologne est toujours 2049.

Le principal problème pour les critiques est qu’il n’y a pas de solution au stockage à long terme des déchets nucléaires.

Henning Gloucestin

Responsable du groupe Eurasie

Accélérer ce changement est un défi, et ainsi, certains pays et experts en énergie considèrent l’énergie nucléaire comme une source d’énergie « de transition ».

Cédric O, ministre d’État français chargé du numérique, a déclaré mardi à CNBC que le nucléaire « n’est pas une question idéologique, c’est une question mathématique ».

Afin de réduire les émissions de carbone, a-t-il déclaré, « vous avez besoin d’une fondation et vous avez besoin d’une énergie qui ne dépend pas du niveau du soleil ou de la vitesse du vent, vous avez besoin d’une énergie constante », faisant référence à l’énergie nucléaire comme la meilleure option.

Tout le monde n’est pas d’accord avec ce point de vue.

Henning Gloesten, directeur de l’énergie, du climat et des ressources chez Eurasia Consulting Group, a déclaré à CNBC par e-mail.

READ  Mise à jour 1 - La revue du PIB français montre que l'économie s'est à nouveau contractée au premier trimestre

« Le principal problème des critiques est qu’il n’y a pas de solution au stockage à long terme des déchets nucléaires. Toutes les solutions actuelles sont temporaires », a-t-il ajouté.

L’inclusion de l’énergie nucléaire dans la classification verte de l’UE a également été critiquée par les militants.

Le WWF a déclaré que classer l’énergie nucléaire comme modérément durable « permettrait de blanchir des milliards d’euros de financement pour ces activités, malgré les émissions élevées de gaz fossile et de déchets radioactifs que l’énergie nucléaire produit ».

L’image verte est en danger

Kierkegaard du GMF estime que classer l’énergie nucléaire comme assez propre soutiendra les efforts de l’Europe pour pousser d’autres pays sur une voie neutre en carbone.

« Ils vont prendre un coup des militants du climat », a-t-il déclaré, « mais ironiquement, si vous regardez la capacité de l’UE à promouvoir rapidement la décarbonisation dans le monde … ils auront un ensemble beaucoup plus complet à offrir aux autres pays ».

« Le défi le plus important n’est pas de construire de nouveaux plans au charbon », a-t-il ajouté.

READ  Quel vaccin COVID-19 a le taux d'infection le plus bas ?

Dans l’ensemble, Henning d’Eurasia a ajouté que « les points de vue opposés des deux plus grandes économies de l’UE et des gouvernements les plus influents [France and Germany] Il met en évidence à quel point des chemins divergents vers des émissions nettes zéro peuvent être même parmi les décideurs politiques qui s’accordent fondamentalement sur la nécessité d’une action climatique ambitieuse. »