corentino

Je n'ecris pas ces immondes critiques de cinéma

Trump répond au procès pour mutinerie en exigeant l’immunité alors qu’il était président

L’avocat de Donald Trump a défendu le discours controversé de l’ancien président américain le 6 janvier, affirmant qu’il était protégé par le premier amendement et qu’il jouissait d’une « immunité absolue » lorsqu’il se présentait aux élections, selon un dossier déposé cette semaine.

Cet argument est la première fois que Trump défend officiellement ses actions devant les tribunaux depuis le soulèvement, et reflète sa volonté constante de pousser ses partisans à dire qu’il n’a rien fait de mal et qu’il a été privé de son deuxième mandat.

Trump fait valoir devant le tribunal du district métropolitain que son message à ses partisans lors du rassemblement politique du 6 janvier – pour les encourager à s’opposer à la ratification du vote par le Congrès – était un acte de la présidence protégé par la Constitution.

«Pendant son mandat, l’ancien président Trump était libre d’appeler à des nominations et de certifier les électeurs, tout comme il avait le droit de plaider en faveur de l’adoption ou de l’abrogation d’un amendement constitutionnel, ou de reconsidérer une loi au Congrès en raison d’un droit de veto.» Trump’s Un avocat privé a écrit à Jesse Pinal, en réponse à un procès du représentant démocrate Eric Swallowell, cherchant à le tenir responsable de la rébellion: «Le président ne participe pas directement à ces actions du Congrès.» «Les allégations contre l’ancien président Trump sont en contradiction directe. à l’immunité absolue que la Constitution accorde au président comme principe fondamental de la séparation des pouvoirs. ».

Le rapport de l’équipe juridique de Trump fait également valoir que Swallowall ne peut pas intenter une action en justice parce que la Chambre des représentants a déjà destitué Trump et a été poursuivi par le Sénat. (À l’époque, plusieurs sénateurs, y compris des dirigeants républicains, ont déclaré qu’ils pensaient que Trump pourrait toujours être tenu responsable en cas de litige.)

READ  Le ministre iranien des Affaires étrangères s'entretient avec le président syrien Bachar al-Assad | Nouvelles

Dans ce qui est devenu une défense rhétorique typique de Trump, ses avocats critiquent également ses opposants politiques, dans un effort pour assimiler l’ancien président aux démocrates.

Le dossier de la poursuite défend les efforts de Trump pour remettre en question les résultats des élections après que les États ont approuvé leurs votes, et a comparé sa pression pour des allégations de fraude non fondées à un procès contre Stacy Abrams après sa candidature au poste de gouverneur de Géorgie.

Son avocat note également que si Trump est tenu responsable de l’élection, Swallowell et les démocrates pourraient être tenus pour responsables d’avoir tiré sur le représentant Steve Scales lors d’un entraînement de baseball en 2017, ou pour un voisin qui a attaqué le sénateur Rand Paul, selon le dossier.

« Si des poursuites similaires étaient intentées sur la base de ces incidents contre M. Swallowell et ses collègues, ils feraient inévitablement les mêmes arguments, et de leur droit. Des adversaires ou d’autres qui pourraient se trouver sur la voie de partisans enthousiastes », l’avocat de Trump écrit au tribunal.

Plus récemment, l’agent de Trump, Rudy Giuliani, a défendu son discours lors du rassemblement du 6 mars avant les émeutes. L’ancien maire de New York affirme qu’il parlait de manière exagérée lorsqu’il a appelé la foule à contester les résultats des élections avec la «loi martiale».